„Man hat kaum noch gemerkt, dass das kein Mensch ist“ – ChatGPT als Co-Moderation im Online-Seminar

Was passiert, wenn eine KI nicht nur Werkzeug ist, sondern hörbar mit im (virtuellen) Seminarraum sitzt – eine Stunde lang, mit eigener Stimme, eigenen Beiträgen und der Anweisung, sich bitte zurückzuhalten? Genau das haben wir am 9. Juli 2026 ausprobiert: im Online-Termin des Lehrgangs „Künstliche Intelligenz in der Erwachsenenbildung“ am Bundesinstitut für Erwachsenenbildung (bifeb) – und buchstäblich am Tag nach dem Release des neuen ChatGPT-Voice-Modus.

Der technische Hintergrund: GPT-Live

Am 8. Juli 2026 hat OpenAI den Voice-Modus von ChatGPT grundlegend erneuert. Die neuen Modelle GPT-Live-1 (für Bezahlkonten) und GPT-Live-1 mini (für Gratiskonten) arbeiten erstmals full-duplex: Die KI hört und spricht gleichzeitig, statt – wie bisher – nach dem Walkie-Talkie-Prinzip abzuwarten, bis das Gegenüber fertig ist. Man kann sie mitten im Satz unterbrechen, sie signalisiert mit kleinen Bestätigungslauten, dass sie zuhört, und sie kann längere Zeit schweigen, ohne den Gesprächsfaden zu verlieren – bis man sie direkt anspricht.

Für anspruchsvollere Fragen delegiert GPT-Live im Hintergrund an leistungsfähigere Modelle und holt die Antwort in das laufende Gespräch zurück; auch Websuche ist damit erstmals in Sprachgesprächen möglich. Und: Simultanübersetzung funktioniert nun direkt aus dem Voice-Modus heraus. OpenAI zufolge nutzen bereits über 150 Millionen Menschen wöchentlich die Sprachfunktionen von ChatGPT – die Vision des Unternehmens geht dahin, Sprache zur primären Schnittstelle für die Arbeit mit KI zu machen.

Genau diese Fähigkeit – längere Zeit still im Hintergrund zu bleiben und erst auf Ansprache zu reagieren – macht den Unterschied für den Bildungskontext. Sie verwandelt den Voice-Modus vom Frage-Antwort-Automaten in etwas, das man tatsächlich als Co-Moderation einsetzen kann.

Das Experiment: Eine Stunde KI in der Runde

Ich hatte den neuen Voice-Modus am Morgen des Seminartags zum ersten Mal ausprobiert – und beschlossen, ihn gleich live zu testen. Die Instruktion an ChatGPT war einfach: „Du sollst dabei sein und nur reagieren, wenn wir dich ansprechen. Ich möchte mir die Moderation nicht abnehmen lassen.“ Die Antwort: „Alles klar. Ich halte mich zurück und steige nur ein, wenn ihr mich direkt ansprecht.“

Und genau das tat ChatGPT – rund eine Stunde lang:

• die Kursgruppe begrüßt und nach ihren Interessen gefragt,
• auf Zuruf neue Funktionen erklärt und dabei eigenständig didaktische Bezüge zur Erwachsenenbildung hergestellt,
• die letzten Gesprächsminuten auf Wunsch live auf Italienisch zusammengefasst,
• einen (zugegeben mäßigen) Witz über die eigene Rolle erzählt – und auf Nachfrage sogar gelacht,
• und am Ende aus dem gesamten Gesprächsverlauf eine Infografik im Strichmännchen-Stil erstellt: ein automatisches Graphic Recording.

Der bemerkenswerteste Moment war aber ein inhaltlicher. Eine Teilnehmerin, die als Coach arbeitet, formulierte spontan ihre Sorge: „Meine Coachees brauchen mich nicht mehr.“ Die Antwort der KI kam ohne Zögern – und war differenzierter, als man erwarten würde: Die Sorge sei nachvollziehbar; KI könne vieles ergänzen, aber nicht die menschliche Beziehung und das feine Gespür, das Coaching ausmache. Die Rolle verschiebe sich eher hin zu Einordnung, Haltung und Beziehungsarbeit – die KI könne als Sparringspartnerin für Ideen, Struktur und Reflexionsfragen dienen, aber Verantwortung, Tempo und das Zwischenmenschliche blieben „ganz klar bei den Menschen“.

Zwischen Faszination und begründeter Skepsis

Die Reaktionen der Gruppe waren eindeutig – und eindeutig gemischt. „Es war wirklich sehr menschlich. Unfassbar“, meinte ein Teilnehmer, der die natürlichen Versprecher und Denkpausen der KI-Stimme als „spooky“ beschrieb. Eine andere Stimme aus der Runde: „zu menschlich.“

Und genau dort begann die eigentlich wertvolle Diskussion. Eine Teilnehmerin brachte es auf den Punkt: „Ich bin mir nicht sicher, ob ich mich das live einsetzen trauen würde, weil ich ja nicht in der Hand habe, was da kommt.“ Mein Einwand, dass ich das bei einer menschlichen Co-Trainerin auch nicht in der Hand habe, greift nur teilweise – denn wie eine weitere Teilnehmerin ergänzte: Mit eingespielten Kolleg:innen passiert Abstimmung oft nonverbal, mit einem Blick. Mit einer KI besteht das Risiko, auf unpassende Beiträge reagieren zu müssen und sich plötzlich in einer Diskussion mit der Maschine wiederzufinden, statt bei der Gruppe zu sein.

Beides stimmt. Und trotzdem: Mein persönliches Fazit nach dieser Stunde ist positiv. Die Co-Moderation hat Impulse eingebracht, die mir selbst nicht eingefallen wären – etwa den Hinweis, dass sich geteilte ChatGPT-Projekte als „gemeinsamer Denkraum“ für Kursgruppen eignen. Und sie hat mich entlastet. Besonders wertvoll kann eine solche KI-Begleitung in stillen Online-Gruppen sein, in denen Kameras aus bleiben und Wortmeldungen rar sind.

Ein Detail am Rande, das viel über die Beziehungswirkung stimmbasierter KI verrät: Als ich ChatGPT zwischendurch ausschalten wollte, war mir das „fast unangenehm“ – obwohl die KI auf Nachfrage nüchtern versichert hatte: „Ich habe keine Gefühle. Du kannst mich jederzeit beenden.“ Diese Asymmetrie – die Maschine ist emotionslos, wir sind es nicht – gehört zu den Apsekten, die wir in der Bildungsarbeit bewusst reflektieren sollten.

Warum das für unser Projekt relevant ist

Diese Erfahrung ist ein Baustein unseres Erasmus+-Projekts AI_LEARN – Real-Time AI for Adult Education (AI-Powered Learning: Real-Time Intelligence for Adult Education, Projektnummer 2025-1-AT01-KA210-ADU-000352492). Gemeinsam mit unseren europäischen Partnern erforschen wir das Potenzial von KI in synchronen Lehr-Lernsettings – also nicht in der Vor- und Nachbereitung, wo KI längst etabliert ist, sondern live: in Online-Seminaren, hybriden Formaten und Präsenzveranstaltungen.

Die KI-Co-Moderation ist dafür ein Paradebeispiel – ebenso wie die Simultanübersetzung, die wir im selben Termin getestet haben und die für Barrierefreiheit und Mehrsprachigkeit in der Erwachsenenbildung enormes Potenzial hat. Das Ziel des Projekts ist es, Lehrende zu befähigen, solche Werkzeuge gezielt und reflektiert einzusetzen – mit offenem Blick für die Chancen und ehrlicher Auseinandersetzung mit den Grenzen.

Wie es weitergeht

Beim nächsten Termin wollen wir einen Schritt weitergehen: ChatGPT als eigene Zoom-Kachel in der Runde – mit Avatar und zuweisbaren Rollen. Eine KI als Advocatus Diaboli, als konstruktive Nervensäge, als Bedenkenträgerin: Das eröffnet ganz neue didaktische Möglichkeiten für Diskussions- und Reflexionsformate.

Die Grundsatzfrage, die eine Teilnehmerin aus ihrer betrieblichen KI-Arbeitsgruppe mitbrachte, nehmen wir dabei mit: „Wie schlau darf die KI werden – und wo wollen wir noch selber denken?“ Diese Frage wird uns im Lehrgangs-Baustein zu Ethik und Philosophie der KI ausführlich beschäftigen.

---

Die hier beschriebene Erfahrung entstand im Lehrgang „Künstliche Intelligenz in der Erwachsenenbildung“ am Bundesinstitut für Erwachsenenbildung (bifeb). Herzlichen Dank an die Teilnehmenden für die offene Diskussion und die Erlaubnis zur Dokumentation.

Funded by the European Union. Views and opinions expressed are however those of the author(s) only and do not necessarily reflect those of the European Union or OeAD-GmbH. Neither the European Union nor the granting authority can be held responsible for them.